|
[ optimizator @ 15.03.2024. 12:36 ] @
[ Java Beograd @ 15.03.2024. 13:04 ] @
Vidi, možda ovo zvuči nelogično, nekome. Ali, ne bih se, ja lično, previše uzbuđivao.
Jer, svaki kupac pomenutog vozila svakako je bio upoznat sa osobenostima proizvoda kojeg kupuje. Molim lepo: ovo košta ovoliko, ono onoliko. Ako je u međuvremenu proizvod (automobil) softverski unapređen, i kupcu se ponudila opcija koje nije bilo u momentu kupovine - super! Ko voli - nek' izvoli, ko ne voli, nek zaobiđe, i svi srećni i zadovoljni! Takođe, ako je u momentu kupovine kupac znao da će "motor biti blokiran posle određenih godina", i to je OK. Sam je izabrao, svesno, pri zdravoj pameti. Naopako bi bilo, i to nikako ne podržavam, da neko kupi, tj. plati pojedinu opremu, a da ju je posle nema. Ali, mislim da to ovde nije slučaj. [ Ivan Dimkovic @ 17.03.2024. 13:55 ] @
Ajde to, generacije koje rastu su vec navikle da nista ne moze da se kupi vec se "najmi"... nego dolazi i OVO:
https://static01.nyt.com/newsg...3fc8e0ac1b6c/6c03d310-full.pdf Citat: Plaintiff did not want OnStar services and so he did not push the blue button "to get started." The email provides no mention of OnStar's Smart Driver Program. Citat: In or around January 2024, Plaintiff received his requested LexisNexis consumer disclosure. The report, as of December 18, 2023, had 258 recorded driving events under the "Telematics" subsection. Each driving event included trip details that show the start date, end date, start time, end time, acceleration events, hard brake events, high speed events, distance, and VIN. Citat: Plaintiff had never opted into any insurance program that would have allowed his information to be shared. Dakle, kupis auto... nista ne "prihvatas" posle potpisivanja ugovora i mislis da je sve OK. Odjednom ti stigne 20% skuplje osiguranje. Zasto? Auto te je lepo drukao nekom "data brokeru" (LexisNexis u ovom slucaju) koji je onda podatke zavaljao osiguravajucim kucama koje su te nasle i podigle profil rizika. Bez da si ista prihvatio... Za sada, ovo sljaka u USA, ali rece mi kolega da su u DE vec imali neke pilot programe kao ako prihvatis moze bude jeftinije osiguranje al' obicno ne bude to zato sto nadju da vozis "hekticno". Za sada cist opt-in, ali zna se kako to ide, prvo opt-in a onda... Bas citam na HN ima tema o ovome, gomila ljudi su se cimali samo tako da iskljuce slanje telematike kod konkretnog proizvodjaca, a par ljudi iz industrije kazu da cak ni tad nije iskljuceno ali ne smeju vise da kazu zbog vazecih NDA ugovora. Nadju sebe u LexisNexis bazi, i tamo na desetine ili stotine slogova o specificnim rizicnim "dogadjajima" koji su upload-ovani sa auta u njihovu bazu i podeljeni sa osiguravajucom kucom. Totalno ludilo. Mada, striktno tehnicki - ovo bi imalo smisla ako bi apliciralo na >sva< vozila, zato sto bi postiglo ravnopravniju raspodelu rizika, ali to bi naravno imalo smisla ako bi ceo model formiranja bio reformisan tako da postoji i usteda ako neko vozi manje rizicno i sl. Voleo bih da vidim tamo gde su ovo na siroko poceli da koriste (USA) kako izgleda korelacija procenjenog rizika na ovaj nacin, rizika procenjenog na "stari" nacin (godine bez udesa i ostale "staticne" informacije) vs. stvarne situacije. Ako je ovaj model bolji, stvar ima smisla... ali ako osiguravajuce kuce koriste ovu metodologiju iskljucivo za veci profit, onda je stvar prilicno drugacija. Copyright (C) 2001-2024 by www.elitesecurity.org. All rights reserved.
|