taj b-1 je odavno prevazidjen, mozda se i sad koristi, ali je u odnosu na b-2 i b-52 smesan..osim sto je brzi ::) sto naravno nije birtno, kada znas da zemlja koju napadas ima 2 lovca...
e sad to o cemu ti govoris ako radi, moze da bude itekako korisno kad su u pitanjnu avionu tipa f117 jer da nema kompjutera, taj jednostavno ne bi leteo, bio bi leteca cig.a takoreci....
a sto se tice ostalih rodova :) pa pesadije je kraljica ratista :) salim se, mislim da su amerikanci kod nas i u avganistanu, a i u iraku pokazali da avijacija moze da dobije rat. Naravno ukoliko je protivnik obicna 0....ko zna kako bi sve to izgledalo u nekom drugom slucaju....Inace pesadija je i dalje kraljica...video sam jednom na CNN a posle toga nika 2-3 uunnistena Abramsa...a cime? rucnim raketnim bacacima....tako da nije sve crno i belo, o tome moze da se govori samo kada recimo amerika ratuje protiv kambozde ili tako nesto...pitanjje je kako bi sve to izgledalo u nekomk vecem sukobu

Zar nije Christian Amanpur kraljica ratišta?

Ustvari, siromaštvo i zaostalost je kraljica ratišta. Ako si tvrdoglav i nemaš šta da izgubiš, ne možeš izgubiti ni rat. Ali, ko želi takvu cenu? Od Cezarovih Galskih ratova pa do danas, jasno je da je rat gotov onda kada se civili slome i predaju, bez obzira na sve humanitarne zakone. Oni "na vrhu lanca ishrane" to rade otvoreno, a oni niže, skrivenije.

Za dobru odbranu zemlje, moraš da imaš nešto što je korisnije u miru nego u ratu a što zahteva tvoju dobru volju. Ja tipujem na vredno, obrazovano, solidarno i umetnički i naučno nadareno stanovništvo sa vlašću koje ne mora da se stidi i koja ga tretira sa poštovanjem, po mogućstvu još i bogato i brojno. Takvu zemlju se niko ne bi usudio da napadne, jer bi samo imao štete od toga.

Greska. B1B je kvalitetniji u svakom pogledu od B-52 koji opstaje i dan danas u USAFu samo zahvaljujuci tome sto je hladni rat gotov. To je veliki i tezak bombarder slabih manevarskih sposobnosti koji shodno tome moze da napada samo da velikih visina, sto nije problem bilo kome (osim nama ). Sa druge strane, B1B je bombarder predvidjen za prodore na malim visinama, kad koristeci radarske senke, moze da probije i jake odbrane. Po uvodjenja B2 Spirita, bilo je predvidjeno da ta dva aviona u potpunosti zamene B-52.

Hej - hajde da ne uporedjujemo sta je bolje - mislim na b1b i b52 - inace b52 je bas zastareo avion, ali ako ima nekoliko "tomahavcica" moze da bude vrlo vrlo "ubojit"

Nije poenta price na tome o cemu Vi pricate - mada ova prica o naprednoj zemlji izbacuje celu ovu moju pricu kao "suvisnu" ali ne zivimo u savrsenom svetu - Moze li neko malo da "rasvetli" tu famu oko tog "elektro magnetnog oruzja - i npr njegovog dejstva na avione

Npr

interesatna stvari su:
Domet
Nacin upotrebe
Neophodna infrakstruktura
Po mogucstvu dimenzije

Ako to moze uspesno da dejstvuje po "avijonima" zasto ne bi moglo i po tenkovima - I oni imaju itekako mnogo elektronike - zar ne - zamisli sebe da sedis u krntiji od 40 tona koja je stala - kojoj nista osim "mehanickih" stvari ne radi Malo zeznuto - zar ne - a da ne pricamo o avionu - i kad sve krene da "pucketa" oko tebe - (a to je valjda efekat udara elektromagnetnog talasa - znaci kurslusi i pregorevanje)

Razmisljam koliko je glomazno takvo nesto - sumnjam da postoji nesto sto bi moglo da se koristi kao "rucno" oruzje ali npr na kamionu, zasto da ne - Hajde "bre" ljudi malo price oko ovoga ............

Možda zbog Faradejevog kaveza? Na avionima imaš mnogo veće otvore koji su nemetalni (prozore) nego na tenkovima. Dalje, u vojnoj tehnici se ne mari baš mnogo "lakoća rukovanja" a pouzdanost je vrhunski zahtev. Manja kompleksnost == veća pouzdanost sistema. Iz tog razloga se tehnološki "nazadnija" rešenja upravljanja koriste gde god modernizacija nije neophodna, sve nezavisne funkcije su modularne i odvojene. Elektronika je mnogo osetljivija na EMP od elektromehaničkih rešenja. Posledice po tenk bi eventualno bile otkazivanje pojedinih podsistema (komunikacija, upravljanje vatrom, možda čak i žiroskopska stabilizacija kupole), ali ne bi bio baš totalno borbeno nesposoban. Tenkovi su predviđeni i dizajnirani za brze akcije eksploatacije prednosti posle nuklearnih udara. Da bi to postigli moraju da budu raspoređeni relativno blizu nulte tačke eksplozije pa su zahtevi otpornosti na EMP ugrađeni u njihove projektne dokumentacije. Osim toga, tenk neće potonuti u zemlju kad mu pocrka elektronika, dok neki od novijih aviona ne mogu da održe stabilnost leta kad su "u nesvesti".

Danasnji moderni avioni toliko zrace da pilota moraju da upakuju u aluminijum inace bi bili sprzeni ko u mikrotalasnoj.

Zar nije laser efikasniji?
Imam snimak sa Diskaverija kad obaraju artiljerijsko zrno. Mislim da je kalibar 155mm zrno ne laser.
Sta fali da tako nesto usmere na avion? Rupa ovde, rupa onde i pravo u njivu.

Simpaticna razmisljanja

Razmisljam sta bi uopste mogao da uradi tenk - danasnji moderni - kad mu svi "senzori" pocrkaju - kad nema nikakvu ideju da li je ozracen, ili ka njemu nesto leti - Ima li smisla to - a da ne pricamo o elektronici vezanoj za vreme i atmosferske uslove - Razmisli o "situaciji u kojoj se nalazi posada" sta mislis da bi uradili - Ali hajde da se vratimo na avione.

Misli li iko da bi oni "uopste" ostali u vazduhu ako bi im otisla sva elektronika - Pa zar ne lete svi danas pomocu "hidraulike" i to FLY BY WIRE - pa ode to ode i avion - zar ne -

Mislim da avion po onome sto svi znamo danas leti "skoro" iskljucivo uz pomoc elektronike - sto znaci - nema elektronike - nema ni "aviona" tacnije ima ga - ali na "djubristu" - zar ne - ili gresim ? - Mislim da bi i UTVA 75 koja vec ima dosta godina pala (mislim na starost i elektroniku koja je kod nje koriscena) a da ne pricamo o avionima novijih generacija - pocevsi npr o druge pa na ovamo.

Ako se neko ne slaze sa mnom - ok hajde da kazemo da moze da leti - ali samo to
Ima pomocni rucni sistem - hidraulicki koji je "urnebesno" tezak - Isto se desilo sa "il 76" koji je "oboren" na surcinu - pao zbog teh kvara - presecena mu glavna sina (vodovi) za komande. Komentari pilota su bili da prakticno treba oba pilota da drze svom snagom "komande" i da to tek onda ima smisla - ali da taj ko to radi moze da zaboravi na ruke na kojima ce imati rane posle 2 sata leta.

E znaci ako imamo aviona od 30 tona u vazduhu, koji je uzgred sada zbog sprzene elektronik "skoro" neupotrebljiv - znaci niti imam ikakva obavestenja o "napadu" koji se vrsi na njega, o hvatanju nisanskog radara u zahvata, o ozracenju sa zemlje (npr bofors) a da ne pricamo o nemogucnosti iole ozbiljnijeg manevrisanja, zatim automatskog izbacivanja mamaca i drugih mera za samoodbranu - Kakav je to onda avion? - Pored izrazene sumnje da ce to uopste ostati u vazduhu, imam i sumnje da ce preziveti i narednih 5-10 minuta uopste u vazduhu - znaci u borbenim uslovima mu verovatno sledi "obaranje" pa cak mozda i nekim "vrlo jeftinim" sredstvima poput igle, ili neceg slicnog - necu da spominjem nista skuplje i naprednije - jer u tom slucaju tek nema sansi.

Ima li kraljica rata uopste u takvim uslovima sanse - ako je taj neki cilj dobro branjen pa i tim emg talasima ili zracima, osim napada sa zemlje - ima li nekih drugih nacina za "onesposobljavanje" istog. Normalno podrazumeva se da taj doticni cilj ima sve vec poznate nacine odbrane - od dubine pa do gustine - pa cak i da ga naparnu raketama, verujem da je taj "emg" vrlo pokretljiv, i da lako moze da se vrti (npr kao tunguska) i da gadja sve sto mu "dolece - sto znaci napad raketama otpada - osmatranje sa raznoraznim letelicama takodje - bombarderi su mu takodje u dometu - ostaje samo satelit - ali cemu on - ako je sve sto dodje na 10 km (ako je to npr neka zona desjtva - a verujem da bi se merila sa npr 20- 30 km) od njega prakticno unisteno - ne unisteno u pravom smislu vec mu je elektronika unistena - Razmisljam o artiljeriji - ali taj isti cilj ima svoju "odbranu" pa ce i taj napad biti "na kraju" neutralisan - jer kad nemas pravlast niucemu - a pogotovu u vazduhu - tesko mozes nesto dobro izvesti -

MLRS - ili orkan - npr kao predstavnici nekog takvog tipa artiljerije bi imalo smisla upotrebiti - ali opet - i oni bi kad tad bili napipani i unisteni - a da ne pricamo o dejstvu vazduhoplova (npr helikoptera) koje u svojoj odbrani ima "cilj"

Ok evo teze - vidi li neko neku veliku falinku?

Misliš sem toga što takva tehnologija još uvek ne postoji? :)

Da, postoji, ali ne tako da se generiše u "regularnim" uslovima (uvek je u pitanju neka eksplozija, jal velika atomska, jal mala kontrolisana), a i usmeravanje takvog polja je prilično teško. Čak i kada bi postojao takav uređaj, on bi bio pretnja pre svega po samog sebe. Možda bi i radio, ali samo jednom.

Osim toga vojna elektronika prolazi svakakve testove, između ostalog i otpornost na EMI. Tako da to baš i nije tako jednostavno kao što izgleda.

Što se lasera tiče, o tome neću ni da počinjem... :)

--

I like children, but I dont think I could eat a whole one.

Pozdrav,


Inace znas sta tacno moze da uradi posada tenka koja sazna da je ozracena ili nesto nisko leti ka njoj? Da se pomole i pozdrave mogu i pre toga...
pozdrav

Pa, recimo, neki sistem aktivne odbrane, ukoliko ga tenk ima, npr. "vatrena oluja" ili reaktivni oklop aktiviran neku ms pre udara?

A sada, reciklirana ideja iz starog stripa: svaki "nastanjeni" tenk okružen robotskim ili teledirigovanim "telohraniteljima" koji će za njega "primiti metak" prilikom napada (to jest, ako grupa ne bude napadnuta i "zaglupljena" EMP oružjem).

Pozdrav,
WOW, ideje iz stripova uglavnom nose poneke elemente moguceg/zeljenog ali i ono sto je moguce, finansijski je neizvodljivo. Ukoliko bi i bio resen problem udara jednog Mavericka, sta bismo sa svim onim nevodjenim i vodjenim raketnim zrnima koje odlikuje masovnost udara, sta bi to sve trebalo da iskace pred tenk da se "zrtvuje". Mada,...i da prodje tako nesto, sta bismo sa obicnim nagaznim minama, suvise je tenk ranjiv za takve skupe egzibicije. Aktivna odbrana jos uvek ima samo teoretsku vrednost, nista od toga u praksi nije potvrdjeno osim polaganja dimne zavese.
Ipak, tema je bila SF u vazduhu, odlutasmo na tenkove kao ranije sa teme o tenkovima na avione...
pozdrav

E lancia, jesi majstor offtopica. Tamo gde je bilo reči o tenkovima, ti se bavio avionima. Sada je tema avioni, ti se vratio na tenkove... :)

U svakom slučaju, nije više "pomoli se i/ili beži". Imaš automatske odbrambene sisteme u slučaju da je tenk ozračen ili detektuje lansiranje projektila. Pre svega tu je ispaljivanje posebnih dimnih bombi (VIRSS - Visual and InfraRed SmokeScreen), a postoji i sistem koji bi trebao tenk da okrene čeonom (najbolje oklopljenom) stranom ka pretnji. Svaki iole bolji tenk preživljava indirektne pogotke, tako da metar-dva dosta znači.

--

Robert A. Heinlein memorial taglein.

Pozdrav,
eh, i ja bas primetih to za offtopic
Vidi, sve je to u praksi tesko izvodljivo, retko jedan avion/helikopter napada sam, uglavnom se radi u paru, na Kosovu su dejstvovali i po dva para. Kada oni zaspu paljbom tenk, ukoliko dimna zavesa ne zbuni "pametne" projektile, tesko je da ce se tenk odbraniti od vise projektila. Takodje, imamo i termovizijski vodjene rakete koji dodatno komplikuju stvari. Nema tu mnogo pomoci ako se kolona uhvati u marsevskom poretku, rastresit raspored i maskiranje su ipak najdelotvorniji. Ovo bi nas moglo vratiti na pricu o avionima ali licno mi vise prija kurs realnijih dogadjanja. Unistavanje elektronike je mozda i najvaznija komponenta ideje taktickog nuklearnog udara. Sedamdesete godine elektronika u vojnim domenima deli istocni i zapadni blok na pozicije lampaske i tranzistorske tehnologije. Takva razlika u misljenjima je stara i zarad toga mislim da bismo mogli da se okrenemo konvencijalnijim stanovistima u razmatranju letecih tehnologija. Ukoliko neko uspe da unisti elektroniku na avionu, unistice je svuda, oborice sve komunikacione i navodilacke sisteme, pasce na kraju i sam ES
pozdrav

A kako mislis da "TENK" detektuje ista ako ga spici nesto poput "ovog emg zraka" - sa druge strane ...ebes ti i apace i komanch-e ako u koloni ima nesto like "TUNGUSKA" ili TOR - Ok ima smisla da komanc napipa kolonu i da prvo gadja tungusku - ali i ona ima neko odredjeno vreme za "akciju - tacnije reakciju" - Ona vrlo lepo funkcionise i u "hodu" tako da cim on izviri - eto salve granata od 30 mm (dva dvocevna topa od 30 mm mogu mnogo granata da ispljunu) a da ne pricamo o raketama - Sa druge strane ako druga strana ima iole ozbiljnije sisteme nadgledanja onda sasvim easy moze napipati te helikoptere i upozoriti istu tu kolonu da joj se sprema "zaseda" - Jedna Tunguska i jadan Tor - su vrlo vrlo mocne stvari.

Ok - spustismo se na zemlju :) - Vracajte me u nebo - Znaci slazete se da bi ti emg zraci bili nesto sasvim fino - zar ne :)

Ima li igde podataka o tome - Zar se nije "govorkalo" da su ga ameri isprobali kod Aerodruma Bagdad - Oni pricaju o tom oruzju kao da je vec u "ispitnoj fazi" - sto verovatno znaci da vec postoji i da se potencijalno moze koristiti - Ako staje u Aviona tipa B1B onda znaci da nije preveliko i da ga neko "vozilo" moglo poneti - Ako zraci nisu toliko usmereni onda znaci da ima sire polje dejstva - E sad je jos pitanje "vremena koje zrak ili emg talas" treba da bude aktivan da bi se neka elektronika unistila - Pretpostavljam da su to very very short impulsi - Pa stoga uz pokretljivu kupolu tog nekog vozila dobijamo "potencijalno" oruzje za vrlo simpaticnu odbrambenu upotrebu - o ofanzivnoj necu pricati :)

Comanch je history. I zvanicno su odustali od projekta. Cobre u modernizovane na standard W cime im je rok trajanja produzen do 2020. a Apache se prepravlja na standard D Longbow, jedino se najstariji konzerviraju.
B1B nosi 16 tona (ako se ne varam), tako da sto to cudo moze da stane u njega i dalje ne znaci da je malo.

Pozdrav,


...i naravno sve ovo znamo iz sledecih primera dejstva istih po pomenutim i nepomenutim helikopterima:

1. ...?
2. ...?
n. ...?

uff, negde nesto ne stima, bice da ipak samo pretpostavljamo. Iskreno, nijdan se tenk uz pomoc Pragi i trupne PVO uopste nije odbranio '99....nazalost. E, to sta bi bilo...ipak za neki vedriji forum ili kakav chat...dating? Mislim, ovde ne ide, nekako smo upali u praksu argumentacije pa ne stoji ovo...

...doduse, EMG zraci izgleda najvise gadjaju nas ES
pozdrav

Sta je "16 tona" - cipkin dim Pa koliko moze da nosi bilo koji "fap - tacnije mercedes" ili neki "maz" ili vec ta "vozila sa sasijom" i gumama - a da ne pricamo o "gusenicarima"

Pa neko je spomenuo Helikoptere - a s obzirom da je jedino sto "je iole stelt" i da moze da se "relativno prikrade" a svima poznato - komanc - ja ga spomenuo - Mada za mene je nova informacija da se od njega odustalo - Ne pratim vise toliko te informacije - kao sto sam nekada

Rusi su jos krajem 90-ih prikazali Tor i Tungusku u situacijama da "unistavaju" minobacacke granate - - A sobzirom da sam gledao kojekakve "reklamne" materijale za spomenuta sredstava - verujte mi vrlo su pokretni -(mislim na tungusku) a gadja cilj i topovima i raketama istovremeno - Sto znaci - ........... Zar ne Zar nisam u pravu u pretpostavljanju

Evo malo materijala

http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/project412.html
http://the_kitsune.tripod.com/...S_KV-89_Heavy_Assault_Tank.htm
http://www.stormingmedia.us/keywords/electromagnetic_pulses.html
http://www.arl.army.mil/main/Main/default.cfm
http://www.globalsecurity.org/...ry/systems/ground/fcs-nlos.htm
http://www.scitechweb.com/inho...oad/00pdf/00army_pdf/00arl.pdf
http://www.arl.army.mil/main/O...D&PhotoName=images/OrgSLAD
http://www.arl.army.mil/slad/
http://www.fbodaily.com/cbd/ar...ugust)/10-Aug-1999/Asol010.htm